Järkevin tapa säästää lapselle

Mitä mietit? En tiedä, ehkä sitä että mulla on 18-vuotiaana säästössä yli 20 000 euroa.
Mitä mietit? En tiedä, ehkä sitä että mulla on 18-vuotiaana säästössä yli 20 000 euroa.

Kaverini kysyi minulta jälleen kerran aivan loistavan kysymyksen lapselle säästämisestä:

Olisiko Nordnetin superrahasto sun mielestä järkevä jos sijoittaa lapselle 18 vuoden ajaksi?

Kaverini haluaisi pistää lapselleen säästöön jonkin kiinteän summan joka kuukausi. Säästettävä summa olisi esimerkiksi muutama kymmenen euroa kuukaudessa.

Kaverini ajatus on erinomainen. Viisikymmentä euroa säästettynä joka kuukausi voi kasvaa yli 20 000 euroon lapsen 17-vuotispäivään mennessä.

Mitä tulee sijoituskohteen valintaan, mitä pidempi sijoitusaika on, sitä korkeampaa riskiä voi ottaa. Kun sijoitusaika on pitkä, riskin välttäminen on vaarallista. Koska sijoitusaika on näin pitkä, käytännössä kaikki rahat voi laittaa osakkeisiin.

Itse näin kaverilleni kolme eri vaihtoehtoa:

  1. Nordnetin superrahastot.
  2. Seligsonin passiivinen rahasto.
  3. Laajaa indeksiä seuraava ETF.

Nordnetin superrahastojen miinus on että esimerkiksi Suomen superrahastossa ei ole hirveän montaa osaketta. Sijoitus ei siis ole ihan hirveän hyvin hajautettu. Tämä voi toki tuoda mukanaan myös korkeampaa tuottoa.

Seligsonilla on monia passiivisia rahastoja. Ainoa näissä häiritsevä asia on että osa niistä pyrkii sijoittamaan vastuullisesti.

Indeksejä seuraavien ETF-rahastojen valikoima on valtava. Yksi potentiaalinen vaihtoehto voisi olla vaikkapa iShares Core S&P 500 (SXR8). Näihin on kuitenkin (ainakin toistaiseksi) vähän hankalaa sijoitta pienellä tasasummalla joka kuukausi.

Syy siihen miksi päädyin näihin kolmeen vaihtoehdot ovat näiden vaihtoehtojen alhaiset kulut. Tilipankin rahaston kulut voivat olla jopa 1,5 % passiivisen rahaston kuluja korkeammat. Jos vielä otetaan huomioon että tilipankkien rahastot ovat usein oikeasti passiivisia, on tilipankin rahaston suositteleminen todella hankalaa.

Oma vastaukseni siis on että kuukausisäästäminen Nordnetin superrahastoon ei ole ollenkaan pöllömpi vaihtoehto!

Otan mielelläni tähän vasta-argumentteja sekä ehdotuksia muista, paremmista vaihtoehdoista.

Uusi koti… 300 000 eurolle

Haaveet kaatuu
Haaveet kaatuu

Olen nyt tutkinut indeksisijoittamista vaikka kuinka kauan. En ole kuitenkaan pistänyt itse rahojani kiinni sijoituksiin. Syynä tähän on että kuvittelin käyttäväni säästämäni rahat asunnon ostamiseen. Sopivaa asuntoa ei ole kuitenkaan löytynyt. Asuntosäästöni ovatkin maanneet säästötilillä nyt kaksi vuotta.

Koska asuntoa ei näytä löytyvän, muutan vähän suunnitelmiani.

Uutena tavoitteena on löytää seuraavan puolen vuoden aikana koti 300 000 eurolle.

Ajatukseni käytännön toteutuksesta on vielä vähän karkea. Muutoksia voi tulla.

Ensimmäisen 100 000 euroa ajattelin laittaa kiinni indeksirahastoihin. Käytännössä yritän tehdä tälle rahalle itse saman minkä esimerkiksi Wealthfront tai Betterment tekisivät minulle USA:ssa. Yritän mennä tässä sellaisella 4,5 riskitasolla (0-10 asteikolla). Sijoitushorisontti on niinkin lyhyt kuin 5 vuotta. Rahojen tuleva käyttötarkoitus on edelleen asunnon osto.

Toiseksi sijoitan 150 000 euroa eläkettä varten. Sijoitushorisontti tässä potissa on 12 vuotta. Tämän potin tarkoitus on kasvaa niin suureksi että sen korkotuotot tuottavat minulle itsessään eläkkeen. Tämän potin osalta mielenkiintoiseksi tulevat todennäköisesti myös verotuskysymykset. Voi olla että päädyn tästä syystä jopa johonkin tilipankin tarjoamaan ratkaisuun.

Lopun 50 000 euroa käytän yritystoimintaan. Näillä rahoilla on tarkoituksena tehdä uusi versio Tarkkamarkasta, yksi kappale mobiilisovelluksia kaupassa käymisen helpottamiseen, kaksi tavallista kirjaa, työkalu indeksirahastojen valintaan sekä paljon ladattavaa sisältöä säästämisestä, sijoittamisesta, taktisesta verkkomainonnasta sekä kuntoilusta. Rahoista 40 000 euroa käytän liiketoimintasuunnitelman kautta ja 10 000 euroa ”fiilispohjalta”.

Näillä mennään.

Näin unelmieni varainhoito toimisi

Minulla on unelma... äh, väärä ukko
Minulla on unelma… äh, väärä ukko

Kävin tänään oman pankkini yrittäjille suunnatussa sijoitustilaisuudessa.

Tilaisuuden päätteeksi minulta lähti taas vähän ”mopo käsistä” ja kerroin pankin sijoitusneuvojalle miten toivoisin pankkini varainhoidon toimivan.

Tässä oma ajatukseni ”unelmieni varainhoidosta”.

Aluksi selvitettäisiin asiakkaan tilanne (mm. ikä, sijoitussumma, elätettävät, tulojen tyyppi) ja tavoitteet.

Varainhoitajan käytössä olisi ohjelmisto, joka auttaisi kysymysten kysymisessä. Kaikilta asiakkailta ei kysyttäisi kaikkia kysymyksiä. Kysymykset riippuisivat aiempien kysymysten vastauksista.

Varainhoitajan käytössä oleva ohjelmisto kertoisi tuloksena asiakkaan subjektiivisen ja objektiivisen riskinsietokyvyn. Näiden pohjalta saataisiin asiakkaan riskitoleranssi asteikolla 0-10.

Varainhoitaja ottaisi kantaa jo nyt myös verotehokkuuteen.

Kun verotusasiat ja riskitoleranssi on selvillä, ehdottaisi varainhoitaja sopivaa määrää omaisuusluokkia, joihin sijoitus hajautetaan. Varainhoitajan käytössä oleva taustaohjelmisto olisi taustalla laskenut tämän käyttäen rahoitusteoriaa sekä eri omaisuusluokkien historiallisia tuottoja. (Teknistä analyysiä? Voi kyllä.)

Jokaista omaisuusluokkaa edustamaan valittaisiin sopiva, matalakuluinen indeksirahasto. Indeksirahastoissa katsottaisiin niiden kykyä seurata indeksiään, likviditeettiä sekä kuluja.

Osa indeksirahastoista olisi ehkä dollarimääräisiä. Tämän vuoksi varainhoitaja keskustelisi kanssani tavoista suojata sijoituksiani valuuttakurssivaihteluita vastaan.

Lopuksi varmistaisimme vielä että koko paketti vastaa tarpeitani. Kävisimme myös keskustelun siitä mikä olisi oikea tapa mennä sisään näihin sijoituksiin. Voi olla, että päätyisimme johonkin pieneen ajalliseen hajautukseen.

Koko tämän prosessin ajan näkisimme näytöltä miltä salkkuni näyttää visuaalisesti. Voisin esimerkiksi nähdä mikä on salkkuni todennäköinen kehitys vuosien aikana.

Koska kysymyksessä on varainhoito, en sulkisi pois myöskään näkemysten ottamista. Tärkein näkemys liittyisi eri omaisuusluokkien painotuksiin.

Tämän jälkeen kävisimme kerran vuodessa läpi tilanteeni. Salkkuni tasapainotettaisiin automaattisesti. Tasapainotusten määrä perustuisi laskentaan sen kustannuksista ja hyödystä. Tähänkin saisimme vastauksen varainhoitajan käytössä olevista taustajärjestelmistä.

Ps. Varainhoitokokemus ei olisi tietenkään täydellinen ilman Visa Platinum -korttia ja kahta Priority Pass -korttia. Näistä minun pitäisi kuitenkin maksaa erikseen.

American Express Platinum -kortin matkavakuutus

Tulivuori purkautui, korvaisiko Amex?
Tulivuori purkautui, korvaisiko Amex?

Lupailin selvitellä olisiko American Expressin matkavakuutus kattanut tilannetta, jossa Airbnb:stä vuokratussa asunnossa tulee putkirikko.

Vastaus: Ei.

Otin yhteyttä American Expressiin, josta minut ohjattiin edelleen vakuutusyhtiö Falckin korvauspalveluun. Falckin korvauspalvelussa minulle kerrottiin että tällaista tilannetta ei heidänkään vakuutuksensa kata.

Kysyin huvikseni asiakaspalvelijalta että mikä on heidän Platinum-kortin paras etu. Hänen näkemyksensä oli että ehdottomasti autonvuokraukseen liittyvät edut. Jos autovuokrauksesta yli 75 % on maksettu American Expressillä, American Express hoitaa mahdollisissa kolaritilanteissa omavastuut. Omavastuiden poistoista ei tarvitse maksaa erikseen.

American Express Platinum -kortin vakuutusturva kattaa myös seuraavia tilanteita:

  • Jos ei haluakaan pitää ostamaansa käyttämätöntä tuotetta, siitä saa rahat takaisin (400 euroon asti per tuote, tuotteen minimihinta 30 euroa).
  • Jos alle 25-vuotias lapsi pitää ulkomailla välivuoden, lapsella on voimassa sama matkavakuutus kuin kortinhaltijalla.
  • Matkatavaroiden myöhästyminen yli 4 tunnilla korvataan 400 euroa per henkilö.
  • Yli 12 tunnin viivästyminen menomatkalla, mikä johtuu työtaistelutoimenpiteistä tai huonoista sääolosuhteista.

Huonojen sääolosuhteiden osalta mietin että olisiko tuohon laitettu rajoituksia Islannin tuhkapilven jälkeen. Minulla kun on sellainen fiilis että kaverini sai tuolloin korvauksia paluumatkan viivästymisestä.

Yleisesti ottaen oma fiilikseni American Expressin Platinum -kortista onkin että sen etuja on hilattu ja hilataan (Suomessa) koko ajan heikompaan suuntaan.

Matkavakuutus ei kattanut asunnon ongelmia

Plaza del Tossal
Plaza del Tossal

Kävin pari viikkoa sitten Espanjassa moikkaamassa tuttuja. Osana reissuamme vuokrasimme kavereideni kanssa asunnon viikoksi Valenciasta AirBnB:n kautta.

Saimme asunnon avaimet iltapäivällä ja menimme lounaalle. Tullessamme takaisin paria kerrosta alempana oli kova kuhina. Paikalla oli mm. isännöitsijä sekä huoltomies. Saimme kuulla että toisessa kerroksessa oli katkennut vesiputki. Tämän seurauksena vedet ylempiin kerroksiin oli katkaistu. Isännöitsijän arvio oli että vedet palautuisivat aikaisintaan seuraavana päivänä.

Juokseva vesi on aika oleellinen osa asuntoa, joten meidän oli pakko etsiä uusi majapaikka. Tämä ei ollut helppoa. Olimme tuolla juuri Fallas-festivaalin aikaan minkä seurauksena hotellit oli buukattu täyteen. Saimme hotellihuoneen lopulta vähän ennen keskiyötä (pienen pakottamisen jälkeen).

Mieleeni juolahti että korvaisikohan matkavakuutus jotakin tässä tilanteessa. Oma vakuutukseni on Eurooppalaisesta. Lyhyt vastaus oli että Eurooppalaisen matkavakuutus ei korvannut veden katkeamista asunnosta.

Koko prosessi Eurooppalaisen kanssa oli muutenkin aika outo. Minulla ei ollut nettiä matkassa joten kokeilin soittaa matkavakuutuskortin takaa löytyviin Eurooppalaisen numeroihin. Matkavakuutuskortin takaa löytyvät numerot eivät olleet käytössä.

Netin ääreen päästyäni menin Eurooppalaisen sivuille. Tuolla luki että kaikki vanhat numerot on korvattu yhdellä uudella numerolle. Soitin tuonne. Minulle kuitenkin ilmoitettiin että uuteen numeroon ei voi soittaa kuin terveysongelmista. Hmph. Sain kuitenkin vastaukseksi että ei, ei korvata mitään.

Hmph ja hmph.

Tämä pisti vähän miettimään että näinköhän tilanne on sama kaikissa matkavakuutuksissa. Laitoinkin tänään huvikseni asiasta kyselyä American Expressille. American Expressin matkavakuutus on kuulemma huikean kattava.

Onko tullut vastaavia tilanteita vastaan? Korvasiko matkavakuutus ja jos kyllä, mikä vakuutusyhtiö ja vakuutus oli kyseessä?

Autorahoituksen toimintalogiikka (USA:ssa)

Poniauto
Poniauto

Facebookissa tuli puhetta siitä että millä logiikalla autoliike tarjoaa etuja rahoituksen ottavalle. Yhden lukijan tapauksessa autoon oli tarjottu ilmaista talvipakettia, jos ostaa auton rahoituksella.

Jos joku tietää miten homma menee oikeasti Suomessa, saa kommentoida.

Löysin kuitenkin aika jännän selityksen tähän USA:sta.

USA:ssa homma menee niin että autoliike ostaa rahoituksen rahoitusyhtiöltä. Rahoitusyhtiö voi tarjota rahoituksen ostajalle vaikkapa 5 % hintaan. USA:ssa tämän nimi on ”buy rate” eli karkeasti ostokorko.

Autoliike ei kerro tätä ostokorkoa auton ostajalle. Sen sijaan auton ostajalle tarjottava korko on nimeltään myyntikorko (”sell rate”). Tämä on esimerkiksi 7 %.

Näiden kahden koron erotus on se millä liike tekee rahansa. Tätä erotusta kutsutaan nimellä ”finance reserve” tai ”dealer reserve”.

USA:ssa tämän ”finance reserven” suuruus on rajoitettu joidekin osavaltioiden toimesta 2-3 % tasolle.

Tausta tälle rajoitukselle oli että 1990-luvun loppupuolella useita pankkeja sekä autofirmojen rahoitusyhtiöitä vastaan nostettiin kanteita, joiden mukaan ylisuuren ”finance reserven” ottaminen oli koronkiskontaa.

Tein tästä (lue: kopioin netistä) vähän laskuja, joilla tämän ”finance reserven” suuruutta voi hahmottaa.

Oletetaan, että auton hinta on 34 100 euroa. Autosta maksetaan käsiraha 5000 euroa eli rahoitusosuus on 29 100 euroa.

Jos korko on 6,9 % ja laina-aika 60 kuukautta, korkoja tulee maksettavaksi 5 390,58 euroa.

Jos ”finance reserve” olisi tässä 1 %, olisi sen suuruus euroina 816,64 euroa.

Omistusasunto parantaa lasten koulumenestystä

Kirjoitin edellisessä jutussani siitä miten erään bloggaajan mukaan omistusasunto parantaa lasten koulumenestystä.

Tähän kommentoitiin ihan fiksusti että eikö prosessi mene oikeasti niin että rikkailla ja hyvin koulutetuilla vanhemmilla on varaa omistusasuntoon. Toisin sanoen, lasten koulumenestystä ei lisää omistusasunto vaan omistusasunto on vain proxy-muuttuja muille, todellisille syille.

Tutkin vähän asiaa. USA:ssa on tehty tästä yksi tutkimus, jossa on kontrolloitu muun muassa:

  • rotu
  • tulotaso
  • vanhempien koulutus

Vaikka nämä kontrolloitiin, lopputuloksena näytti olevan että omistusasuminen lisäsi lasten koulumenestystä.

Omistusasuminen esimerkiksi lisäsi lasten high schoolista valmistumisen todennäköisyyttä 10 %-yksiköllä.

U.S. Department of Housing tiivisti omistusasumisen hyödyt tähän tapaan:

Omistusasujat keräävät varallisuutta kun heidän kotiinsa tekemä sijoitus kasvaa, nauttivat paremmista asuinolosuhteista, ovat enemmän mukana yhteisössään ja heidän lapsensa pärjäävät paremmin koulussa ja päätyvät vähemmän todennäköisesti rikollisuuden pariin.

Joten, yksi piste lisää omistusasumiselle.

Minimalismi voi olla taloudellisesti tuhoisaa (varsinkin yrittäjille)

Sademetsä, lapio ja Jussi
Sademetsä, lapio ja Jussi

Minimalismi on itsekästä omien mahdollisuuksien törsäämistä.

Minimalistisen elämäntyylin tärkeimpiä ohjenuoria on vähentää radikaalisti omistetun tavaran määrää. Jotkut pyrkivät tulemaan toimeen esimerkiksi 100 tavaralla.

Olen leikitellyt minimalismin (ja downshiftaamisen kanssa). Ajattelin nostaa esiin pari vasta-argumenttia minimalisimille. Mielestäni näissä on erittäin hyvä pointti.

Peter Shallard -niminen bloggaaja on nostanut esiin miten minimalismi on tuhoisaa varsinkin yrittäjille.

Shallardin mukaan tavaroiden omistaminen on upeaa. Apinakin osaa käyttää työkaluja. Ihmiset säilyttävät työkalunsa. Säilyttämällä työkalunsa ihmiset oppivat että yksi työkalu voi olla parempi kuin toinen. Paremman työkalun käyttö oli tehokkaampaa, mikä vapautti aikaa muuhun toimintaan.

Shallard argumentoikin että ongelma ei ole tavaran liiallinen määrä. Ongelma on siinä että käytämme rahan asioihin, jotka eivät ole työkaluja. Tästä tullaan näppärästi vanhaan viisauteen. Rahaa pitäisi käyttää asioihin, jotka auttavat meitä hankkimaan lisää rahaa.

Shallard huomauttaa lisäksi että monet näennäisen minimalistiset palvelut vievät järjettömän kulutuksen seuraavalle tasolle. Sen sijaan että miettisimme harkiten minkä auton ostaisimme, haemme välitöntä tyydytystä ja tilaamme Uberin. Minimalismi kannustaa lyhytnäköisyyteen, mikä on taloudellisesti tuhoisaa.

Minimalistit argumentoivat myös että materialistiset ihmiset hakevat merkitystä elämäänsä vääristä asioista. Tavaran sijasta pitäisi painottaa elämyksiä.

Shallardin mukaan haaste on siinä että halusimme tai emme, tavara tuo elämäämme merkitystä. Esimerkiksi hienon urheiluauton tai taulun omistaminen voi tehdä ihmisen oikeasti onnelliseksi. Minimalismissa ei ole tilaa kummallekaan.

Shallard huomauttaa myös että kun materialistinen yltäkylläisyys auttaa ihmisiä menestymään. Shallard huomauttaa että esimerkiksi lapset saavat parempia arvosanoja kun heidän vanhempansa omistavat kotinsa.

Omistaminen tuo psykologista turvaa. Tämä psykologinen turva on tärkeää varsinkin yrittäjille. Jos haluat yrität tehdä jotakin rohkeaa ja riskialtista, omistusten tuoma turva voi auttaa sinua onnistumaan.

Minimalismin ytimessä on filosofinen ajatus siitä että tekee vähemmän. Minimalismin tavoitteena on tulla onnelliseksi sillä mitä sinulla jo on ja pyrkiä vähentämään vielä tästäkin.

Shallardin mukaan tämä kuulostaa ajatuksena hyvältä. Minimalismi kuulostaa siltä että hyppäät pois oravanpyörästä.

Ongelmana on että minimalismi rohkaisee ihmisiä alentamaan ambitiotasoaan. Shallard rinnastaa minimalismin yläasteikäisiin teineihin, joiden mielestä ”yrittäminen ei ole siistiä”. Sen sijaan että yrittäisit voittaa, lopetat yrittämästä.

Shallardin mukaan minimalismia ja minimaalista kunnianhimoa ei voi erottaa toisistaan.

Shallardin mielestä minimalismi on jopa epäeettistä. Sen sijaan että yrittäisimme hyödyntää meille annetut mahdollisuudet ja käyttää niitä muiden auttamiseen, minimalisti keskittyy vain itseensä ja siihen mitä hän tarvitsee.

Linkit:

Koroton autolaina (ns. 0 % rahoitustarjous)

Unelmien auton rattiin pienellä kuukausimaksulla
Unelmien auton rattiin pienellä kuukausimaksulla

Ilmeisesti jotkut liikkeet tarjoavat (uuden) auton ostajalle rahoitusta 0 % korolla. Tässä pari huomiota.

Kukaan ei ota luottoriskiä ilmaiseksi. Jos lainaat jollekin rahaa, on siinä aina riski että lainan ottanut ei maksa sitä takaisin.

Halpaa lainaa on hankala saada. Halvin korko on tarjolla vain parhaille asiakkaille. Käytännössä niille, jotka eivät lainaa edes tarvitsisi.

Nollakorko vie fokuksen vääriin asioihin. Edullista korkoa etsivä voi keskittyä vääriin asioihin, esimerkiksi kuukausimaksun suuruuteen. Kuukausimaksua voi aina näennäisesti pienentää pidentämällä laina-aikaa.

Nollakorko on vaihtoehto käteisalennukselle. Uuden auton ostaja voi aina neuvotella auton hinnasta. Rahoituksen ottavalla ei tätä neuvotteluvaraa ole tai se on pienempi.

Nollakorkolaina voi heikentää mahdollisuuksia neuvotella auton hinnasta. Tämä liittyy suoraan edelliseen.

Nollakorko voi tulla kalliimmaksi. Johtuen yllä mainitusta, joskus voi olla edullisempaa hankkia rahoitus autolle itse.

Nollakorko katoaa jos myöhästyy maksuista. Nollakorko voi muuttua todella korkeaksi koroksi jos yksikin maksu on myöhässä.

Nollakorkolaina on lyhyt. Luottoriskinsä pienentämiseksi rahoitusyhtiöt eivät anna nollakorkoista lainaa kuin lyhyeksi ajaksi. Tämä tarkoittaa korkeampia kuukausilyhennyksiä.

Nollakorko voi olla vain rajoitetulle ajalle. Nollakorkotarjous voi olla voimassa vain lainan ensimmäiset 12 kuukautta. Tänä aikana saat itse päättää paljonko lainaa lyhennät. Tämän jälkeen korko peritään todennäköisesti lainan alusta asti.

Nollakorko voi olla saatavilla vain maassa oleville malleille. Tehdastilauksiin tarjous ei välttämättä ole saatavilla.

Nollakorko ei välttämättä ole oikeasti nollakorko. Lainojen todellinen korko paljastuu katsomalla todellista vuosikorkoa.

Nollakorko voi olla tapa saada vanhat autot kaupaksi. Joissakin tapauksissa nollakorkoa tarjotaa poistuville malleille. Tällöin nollakorko on vielä selkeämmin vaihtoehto alennukselle hinnasta.

Nollakorkoinen laina voi olla matemaattisesti laskettuna hyvä ajatus. Näin on esimerkiksi silloin jos tämä vapauttaa saman rahan sijoitettavaksi tuottavammin. Tässä pätee kuitenkin sama kuin muutenkin.

Nollakorkoinen laina on hyvä juttu niille, joilla olisi varaa ostaa auto käteiselläkin.

Mitä opin raha-asioista vuonna 2016

Tämä kuva kuvaa hyvin vuotta 2016
Tämä kuva kuvaa hyvin vuotta 2016

Ajattelin näin vuoden viimeisenä päivänä käydä läpi mitkä olivat tärkeimmät asiat jotka opin vuoden 2016 aikana.

Tässä nämä tulevat.

KonMari-menetelmä on upea juttu

Olen kirjoitellut täällä blogissa paljon siitä miten säästäväisyys on saanut minut hamstraamaan.

Löysin aivan viime vuoden lopulla KonMari-menetelmän. Jos tuo ei ole tuttu, suosittelen lämpimästi tutustumista.

Marie Kondon kirjan lukeminen auttoi minua ymmärtämään paremmin suhdettani tavaroihin. Ja mikä tärkeintä, KonMari-menetelmä auttaa säästämään rahaa.

Raha tekee onnelliseksi

Luin alkuvuodesta valtavan määrän tutkimuksia onnellisuudesta.

Minulle aivan järisyttävä havainto oli että raha tekee onnelliseksi.

Jos raha ei tee sinua onnelliseksi, käytät sitä väärin.

Vanha viisaus on että rahalla kannattaa ostaa elämyksiä. Tavaroiden ostamisessakin on puolensa. On kuitenkin tärkeää ostaa tavaroita, joita itse haluaa.

Onnellisuus kasvaa niin että käyttää rahaa oman elintason parantamiseen. Tämä oli minulle uusi, todella merkittävä ohjenuora.

Ps. Myös hyväntekeväisyys kannattaa.

Luotolla ostaminen tekee onnettomaksi

Luotolla ostaessa tavaroista tulee maksaneeksi helposti yli 30 % enemmän. Jos tämä ei riitä velaksi ostamisen hillitsemiseen, opin lisäksi viime vuonna että luotolla ostaminen tekee onnettomaksi.

Kilometrikorvaus kuvaa erittäin hyvin auton käytön kustannuksia

Olen käyttänyt aiemmin nyrkkisääntönä että auton käyttäminen maksaa kilometrikorvauksen verran per kilometri.

Kiitos saamieni laskelmien, tämä osoittautui todeksi. Auton käyttö maksaa noin 0,40 euroa per kilometri.

Vaakakuppi kallistuu omistusasumisen puolelle

Selvitin viime vuonna paljon myös sitä kumpi on fiksumpaa – omistus- vai vuokra-asuminen.

Vuokra- ja omistusasunnolla on molemmilla omat etunsa. Esimerkiksi yrittäjän voi olla fiksua asua vuokralla.

Aivan kuten autonkin kanssa, omistusasumisen todelliset kustannukset ovat korkeammat kuin luulisiOmistusasujat aliarvioivat radikaalisti omistusasumisen kustannuksia. Iso syy tähän omistusasumisen kustannusten aliarviointiin on kognitiivisen dissonanssin välttämisen aiheuttama ostopäätöksen jälkeinen rationalisointi. Kansanomaisesti ilmaistuna omistusasujat ovat sekaisin päästään.

Omistusasunto ei myöskään ole sijoitus.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä etteikö omistusasuminen kannattaisi. Tarkasti ottaen omistusasunto ei ole sijoitus.

Omistusasunto on kuitenkin hyvä ”sijoitus” siinä mielessä, että omistusasuminen johtaa todennäköisesti parempaan taloudelliseen lopputulokseen.

Finnair Plus -pisteet kannattaa käyttää

Maksoin lokakuussa lennoistani 259,59 euroa ylimääräistä koska en osannut käyttää Finnair Plus -pisteitä fiksusti. Tämä sai minut syventymään lentomailien ihmeelliseen maailmaan tarkemmin.

Opin että 10 000 Finnair Plus -pistettä on arvoltaan 30 euroa. Tämän tiedon löytämisen jälkeen oli helppoa havaita että Finnair Plus -pisteiden kerääminen luottokorttiostoksilla on harvoin järkevää.

Otin kuitenkin opikseni ja pyrin hankkimaan kaikki kanta-asiakaskortit.

Käytetyn auton hinnassa voi säästää rajusti

Käytin paljon aikaa tänä vuonna käytettyjen autojen tutkimiseen. Jopa järjettömän paljon aikaa.

Yksi minulle iso havainto oli mallisarjan muutosten vaikutus hintaan. Uuden näköisestä autosta maksetaan paljon enemmän kuin käytetystä. Pelkästään tämä efekti voi kokonaan kumota perinteisen ajatuksen siitä että fiksuin auto on pari vuotta vanha käytetty.

Selvittelin myös käytetyn auton lisävarusteiden laskemista hintaan.

Tarkistin myös mitkä autot menettävät arvonsa nopeiten.

Pari päivää sitten keksin että kiitos mahdollisten veromuutosten, kannattaa laskea paljonko oman auton arvosta on veroa. Voi olla että vuoden 2017 aikana esimerkiksi Skoda Octavian omistajan varallisuus laskee 8000 eurolla.

Korkeampi tuotto-odotus on uskottavampi

Olen ihmetellyt pitkään miksi sijoittajat eivät vain laita rahojaan kiinni indeksirahastoihin.

Yksi huikea selitys tälle on että sijoittajat pitävät uskottavimpina sijoitusneuvoja, joiden tuotto-odotus on korkeampi.

Wow.

Ihmisiltä kannattaa kysyä mitä he haluavat lahjaksi

Jos haluat tehdä ihmisen lahjallasi onnelliseksi, anna hänelle lahjaksi mitä hän pyytää. Tämä pätee lähes aina. Poikkeukset löytyvät saman linkin takaa.

Tämä oli myös näitä ehdottomasti takataskuun meneviä vinkkejä.

Miljonäärejä on aivan törkeä määrä

Vaikka iltapäivälehtiä lukemalla voisi toisin luulla, miljonäärejä on Suomessakin aivan törkeä määrä.

Miljonääriksi tuleminen on paljon, paljon helpompaa kuin ihmiset kuvittelevat.

Yksi täysin triviaali tapa päätyä miljonääriksi on lukea itsensä lääkäriksi.

Säästäminen on oikeasti aika helppoa (ja kivaa)

Yksinkertaisimpia tapoja budjetoida rahat on että sijoitat 20 % palkastasi. Jos haluaa vähän hifistellä, seuraava askel on käyttää 30 % palkasta huvituksiin.

Taloudellinen riippumattomuus edellyttää että saat säästöön kaksikymmentä kertaa omien menojesi verran rahaa. Jos haluat saavuttaa tämän tilan muutamassa vuodessa, ei se onnistu pelkällä säästäväisyydellä.

Jos haluat säilyttää nykyisen elintasosi eläkkeellä, sinun pitää säästää 20 % palkastasi.

Jos haluan kaiken mitä nyt haluan, tarvitsen 5,5 miljoonan euron vuositulotKiitos progressiivisen verotuksen, lähden tähän vielä melkoiselta takamatkalta.

En ole kuitenkaan huolissani. Tein vuoden 2015 ansiotulotavoitteeni (tietoisesti) ihan typerältä pohjalta. Lopputulos oli odotettu.

Kun tein säästösuunnitelman, joka pohjautui omiin arvoihini, lopputulos oli mieletön menestys.

Vuosi 2017 alkaa ainakin minulla erittäin positiivisissa tunnelmissa.