Aamulehti ja STT raportoivat, että Osuuspankki on myynyt 80-vuotiaille eläkeläisille säästövakuutuksia, jotka erääntyvät vasta heidän täyttäessään sata vuotta:
Pankit kauppaavat STT:n tietojen mukaan säästövakuutuksiaan myös iäkkäille asiakkaille, joille ei todennäköisesti ehdi olla niistä juurikaan hyötyä. Pienituloiset eläkeläiset ovat ostaneet säästövakuutuksia, jotka erääntyisivät täysmääräisesti vasta heidän täyttäessään sata vuotta.
Myös minulle tarjottiin Osuuspankissa käydessäni tällaista 100 vuoden iässä erääntyvää säästövakuutusta. Ihmettelin tuolloin blogikirjoituksessani muun muassa sitä, että jos pitäisin vakuutuksen koko vakuutuskauden loppuun asti, tulisin maksaneeksi kuolemanvaraturvan nettomaksuina 1 940 768,38 euroa eli lähes kaksi miljoonaa euroa.
Sain tuolloin Osuuspankilta blogikirjoitukseeni vastineen, jossa sijoitusneuvojani kommentoi 100 vuoden ikää seuraavasti:
Vaikka sijoitusvakuutus tehdäänkin 100 vuotiaaksi [sic], niin en tiedä miten “järkevää” on katsoa sitä viimeistä riviä, koska eiköhän sinunkin ole tarkoitus varoja jo aikaisemmin käyttää. Vakuutus tehdään 100 vuotiaaksi sen takia, ettei nostoista mene kuluja 3 vuoden sijoitusajan jälkeen.
STT:n uutinen kuitenkin antaa ymmärtää, että Osuuspankin sijoitusvakuutuksista ei saisi nostettua varojaan pois kokonaan ennen vakuutuskauden loppua.
Riippumatta siitä mikä totuus tästä asiasta on, voisin kuitenkin muistuttaa parista tärkeästä asiasta liittyen pankkien sijoitusneuvontaan ja pankkien myymiin säästö- ja sijoitusvakuutuksiin.
Pankkien sijoitusneuvojia pitäisi kutsua vakuutusmyyjiksi
Ensinnäkin, tittelistään huolimatta pankkien sijoitusneuvojat eivät ole niinkään sijoitusneuvojia kuin vakuutusmyyjiä. Heidän palkkauksensa on tulospohjainen ja suurimmat palkkiot he saavat myydessään asiakkaille henkivakuutusyhtiöiden sijoitusvakuutuksia. Mikäli he eivät saa myytyä tarpeeksi kuukaudessa, heidät voidaan irtisanoa.
Todelliset sijoitusneuvojat ovat pankeista, vakuutusyhtiöistä ja rahastoyhtiöistä riippumattomia neuvonantajia. Mikäli he saavat palkkioita myymistään tuotteista, he kertovat siitä sinulle täysin avoimesti. Lisäksi heidän palkkauksensa on yleensä ainakin osittain tulospohjainen. Tulospohjaisuus tarkoittaa kuitenkin oikeiden sijoitusneuvojien kohdalla sitä, että he saavat enemmän rahaa, mikäli sinä saat enemmän rahaa.
Voitteko kuvitella, että pankin sijoitusneuvoja kertoisi teille, että paljonko hän saa bonuksia sinulle myymästään henkivakuutuksesta? Voitteko kuvitella, että pankkinne pyytäisi teiltä pienempiä kuluja, mikäli heidän suosittelemat rahastot eivät menestyisikään?
Älä sekoita sijoittamista ja vakuuttamista keskenään
Toisekseen, sijoittamista ja vakuutuksia ei pitäisi pääasiassa ikinä koskea keskenään. Henkivakuutusten tarkoitus on turvata sinusta taloudellisesti riippuvaisten ihmisten toimeentulo, mikäli kuolet yllättäen. Tällaisia henkilöitä ovat yleisesti alaikäiset lapsesi sekä puolisosi. Sijoituksien tarkoitus on mahdollistaa aikaisempi eläkkeelle pääsy ja taloudellisesti turvattu loppuelämä sinulle itsellesi.
Kyllä, sijoitusvakuutus voi olla perintösuunnittelun väline. Kyllä, se on hieno tunne kun sinulla ja pankin sijoitusneuvojalla on yhteinen salaisuus ja suunnitelma verottajan kukistamiseksi. Siitä suunnitelmasta voi sitten joskus vihjaista kaikkitietävään sävyyn hieman yksinkertaisemmille sukulaisille ja tuttaville: ”No, olenhan minäkin tuota verosuunnittelua tehnyt, mutta ei niistä voi oikein puhua kun ne ovat vähän sellaisia hys-hys -juttuja…”
Säästö- ja sijoitusvakuutusten kulut ovat kuitenkin yleensä niin korkeat, että ne tuhoavat mahdollisen veroetusi ja hieman enemmänkin. Katso esimerkiksi noita minulle tarjotun sijoitusvakuutuksen lähes kahden miljoonan euron kuluja. Lainaan jälleen kerran All Your Worth -kirjaa, jonka kirjoittajat toteavat säästö- ja sijoitusvakuutuksista seuraavasti:
Säästövakuutukset ovat varsin kalliita ja tekemällä sellaisen luovutat vallan säästösuunnitelmastasi vakuutusyhtiölle, jonka hankkima tuotto varoillesi on yleensä varsin heikko. Tällaisissa vakuutuksissa on yleensä myös varsin korkeat kulut, jotka yleensä kumoavat mahdolliset vero- ja muut edut. Suurin osa asiantuntijoista on sitä mieltä, että pääsisit paljon parempaan lopputulokseen ottamalla tavallisen henkivakuutuksen ja sijoittamalla varasi itse.
Odotan mielenkiinnolla, että miten Osuuspankki tätä STT:n uutista kommentoi.
Näin OP:n asiakkaana (asiakasomistaja) alkaa tuntumaan hieman ikävältä lukea tälläistä. Alexandriat ja muut ”yksityispankkiiriliikkeet” nyt ovat selkeitä huijareita. Ensin paljastui Nordealta saman kaltaisia huijausvakuutuksia ja nyt OP:lta, tuntuu että isoilla pankeilla ei ole tavoitekkaan win-win tilanteeseen vaan asiakkaalle lose – pankille win.
Onneksi on vielä kaikesta valtion sääntelystä huolimatta mahdollista valita sentään sijoitukset melko laajasta joukosta kansainvälisiäkin arvopapereita ja välittäjiä – vakuutuksien kohdalla onkin vaikeampaa löytää sopivia toimijoita – joten toistaiseksi pitänee pysytellä OP-Pohjolan asiakkaana, muttei tälläinen uutisointi ainakaan vähennä kytkimen nostamisen innokkuutta.
Tuntuu että alkuperäisen jutun kirjoittaja ei oikein ollut perillä säästövakuutuksen sisällöstä.
Ensinnäkin, on asiakkaan etu että sijoitusaika on mahdollisimman pitkä. Myyjälle olisi tietenkin parempi myydä vain 3 vuoden sopimuksia, jolloin hän saisi uudet palkkiot myydessään jatkot. Säästövakuutuksen luonteeseen kuuluu että siinä kulurakenne on etupainotteinen, jonka takia sitä ei kannata tehdä lyhyeksi ajaksi.
Toiseksi, vaikka vakuutus erääntyy vasta 100 vuoden iässä, voi asiakas aina nostaa summan aikaisemmin pois. Riippuen yhtiöstä 1-3 vuotta lyhemmistä voi joutua maksumaan nostoprovisiota.
Kolmanneksi, alkuperäisestä jutusta sai käsityksen että kuolemantapauksista yhtiö perisi 5 % nostoprovion. Sehän ei pidä paikkaan. Kuolemantapauskorvaus on eri asia kun enneaikainen päättäminen.
Neljänneksi, säästövakuutuksesta tuleva henkivakuutuskorvaus on verovapaata 35.000 euroon asti lähiomainen. Pankkitilillä olevat rahat ovat kaikki perintöveron alaisia.
Viidenneksi, vakuutuksen tekijä voi täysin vapaasti määrätä kenelle rahansa haluaa kuoleman jälkeen antaa, säästöhenkivakuutus ei ole kuolinpesän varoja jos siinä on edunsaaja. Ahne sukulainen joka ei saanutkaan rahaa vanhuksen kuoleman jälkeen voi olla katkera ja syynä tehdä valitus.
Kuudenneksi, sijoitusvakuutus on joustava. Asiakas voi nostaa säästövakuutuksen pääoman ilman veroseuraamuksia. Vasta kun tuottoa nostetaan, niin joutuu asiakas maksamaan tuottosta veroa.
Vakuutusmyyjät saavat parhaat palkkiot eläkevakuutuksista ja ns. riippumattomat välittäjät ja meklarit myyvät yleensä aina sen josta saa parhaat palkkiot.
Toki pitää muistaa että Osuuspankin asiakkaita hyönäydetään op-bonuksilla muutenkin.
Bonuksia tässä tarvitaankin ja melkeimpä saman verran mitä auton liikennevakuutuksessa.
Veikkaanpa, että nämä mummo säästövakuutukset on pankin sijoitusneuvojan toimesta laitettu korkorahasto- pohjaisiin ratkaisuihin tai perustekorkoiselle. Tuskinpa 82 v Iida on ollut kovin innokas sijoittamaan itä-euroopan osakemarkkinoille.
Säästövakuutuksen merkintäpalkkiot + vuotuiset palkkiot lisättynä vielä op:n rahastojen hallinnointipalkkioilla veikkaan STT:n toimittajan olevan aivan oikeassa; Ei ollut reilu kauppa sijoituskauppiaalta.
Pankkien finanssi-insinöörithän kehittelevät näitä uusia sijoitus- ja vakuutustuotteita ainoastaan sen takia, että pankit saavat niistä enemmän voittoa.
Suorastaan loistavia keksintöjä ovat erilaiset indeksilainat, jotka ovat järkeviä sijoituskohteita ainoastaan pankin kannalta…
säästövakuutus harmillinen sijoitus ja tappiollinen äidilleni
VIRKAILIJA NUORI KOKEMATON JA MINÄ ASIAKKAANA LUOTIN LIIKAA HÄNEEN.
LOPETIMME VAKUUTUKSEN 600E TAPIOLLA.
NYT OLLAAN ODOTETTU 8PV ÄIDIN SÄÄSTÖRAHOJA TILLE TAKAISIN.
Kieroa on se, että virkailijaan luottava vanhus laitetaan edunsaajaksi itse täytettyään 100-vuotta ja etenkin kun virkailija ei halua suositella kuolemanvaraturvaa ja edunsaajaksi esim. lapsia. Näin ollen äitimmekin säästöosuus jäi Op henkivakuutusyhtiölle.