Asunto käteisellä -projektini aikaraja lähenee ja eräs sopiva asunto olisikin nyt vapaana. Tällä hetkellä asumme 95-neliöisessä asumisoikeusasunnossa, josta maksamme noin 1000 euroa kuukaudessa. Vastaavan kokoinen asunto ostettuna samalta alueelta maksaisi noin 200 000 euroa ja kiitos tuon projektini mahdollisen asuntolainen määrä ei olisi kovinkaan suuri.
Olenkin tässä pyöritellyt näitä omistusasumisen ja vuokra-asumisen hyviä ja huonoja puolia. Ehkä tärkein hyvä puoli tässä nykyisessä järjestelyssä on, että pääsemme tästä kämpästä eroon tarvittaessa kolmessa kuukaudessa. Jonkinlainen fakta nimittäin on, että koulutustani vastaavia työpaikkoja ei juuri täältä Hämeenlinnasta löydy vaan työpaikat ovat pääkaupunkiseudulla tai ulkomailla. Vuokra-asunnossa ei tarvitse myöskään murehtia samalla tavalla kämpän arvon säilymisestä kuin omistusasunnossa. Jonkinlainen asuntojen hintojen korjausliike lienee tässä kuitenkin tulossa ainakin paikallisesti. Täällä Hämeenlinnassa asuntojen hintoja pitää ylhäällä todennäköisesti se, että täältä on suhteellisen lyhyt matka Helsinkiin. Lisäksi Hämeenlinna on tällainen hallintokaupunki, jossa ollaan töissä julkisella sektorilla.
Omistusasumisen etu olisi oikeastaan siinä, että tuon voisi laskea jollakin tasolla kerryttävän varallisuutta itselle. Riskinä on sitten tuo asunnon realisointihinta siitä aiheutuvat kustannukset. Näistä kustannuksista oli mielenkiintoinen juttu Business Insiderissa, jossa oli laskettu, että asunnon myynnistä aiheutuvien kustannusten suuruus on noin 10-15 prosenttia asunnon myyntihinnasta.
Business Insiderissa oli esimerkki, jossa ostetaan 200 000 euron arvoinen asunto nyt. Jos asunnon arvo nousee 3 % vuodessa, on sen arvo viiden vuoden kuluttua 232 000 euroa. Myytäessä asunto viiden vuoden kuluttua 232 000 eurolla olisi myynnin kustannusten ja asunnon ostohinnan välinen erotus (1 – 0,15) * 232 000 = 197 200 eli suunnilleen sama kuin asunnon ostohinta.
Tästä Business Insiderin jutussa vedetään tangentti, että asunnon ostaminen kannattaa silloin, jos asunnossa aiotaan viipyä yli 5 vuotta.
Ihan mielenkiintoinen ajatus. Nyt kun vielä osaisi arvioida, että kauanko meinaamme täällä Hämeenlinnassa asua.
Hieman ristiriitaisia tunteita heräsi itselläni tästä lauseesta;
”Jonkinlainen fakta nimittäin on, että koulutustani vastaavia työpaikkoja ei juuri täältä Hämeenlinnasta löydy vaan työpaikat ovat pääkaupunkiseudulla tai ulkomailla.”
Olen ollut siinä uskossa, että teet töitä itsellesi, tykkäät siitä ja ilmeisesti pärjäätkin ihan kohtuullisesti. Havitteletko oikeasti palkkatöihin?
”Riskinä on sitten tuo asunnon realisointihinta siitä aiheutuvat kustannukset.” Pakkoko sitä asuntoa on myydä? Kämppä vuokralle ja tuloa tuottamaan. Tietysti jos asuntolainan maksu on vielä kesken, kun muuton hetki koittaa, niin myynti voi olla järkevämpi vaihtoehto.
Jos minulla olisi varaa ottaa lainaa, niin toki ostaisin asunnon itselleni, josta voisi tulla myös koti.
Minua, rahallisesti köyhänä, ei kohtaa ajatus asunnon omistamisesta. Ei oikein saa lainaa, kun ei ole riittäviä takuita / ole rohkeutta ottaa isoa lainaa, kun nykyisellään ei ole tietoa, milloin joutuu töistä km-tehtaalle.
Nykyään puhutaan vaan ”kämpistä”, joita voi pistää vuokralle ja tuottamaan. Toisille nämä vuokrakämpät ovat välttämättömiä, kun jossakin on pakko asua.
Äkkiä käännettynä 200 000e / 1000e = vajaa 17 vuotta vuokralla (ellei vuokranantaja realisoi ja myy ”kämppää” alta pois).
Asunnon ostaminen kuulostaa kahlepallolta jalkaan – vaikka tuloni olivat viime vuonna yli 90 000 vuodessa. Kaiken laitan menemään, enkä pidä ajatuksesta että säästäisin.
Ei kiitos, ennemmin asun vuokralla, kuin sitoudun yhteenkään työnantajaan tai työpaikkaan niin syvästi mikä asuntolainan ottamisessa pitäisi. Hevokseton mies on huoleton mies.
Nyt kestän tulojeni puolittumisen eikä maailmani siihen kaatuisi. Minulla kun ei ole alkoholi eikä muita sen suuntaisia elintapaongelmia, vaan laitan tuloni matkustamiseen ja asuntoautoon yms.
En halua elää niukasti, eikä kukaan tiedä koska kuolee mutta silti on muistettava että hautapalttoossa ei ole taskuja, joten nautin elämästäni nyt täysillä, ja sopeudun tulevaisuudessa pienempiin tuloihin kun se aika tulee.
Itse myisin nyt ja nopsaan. Kun katsoo ainakin Tampereen keskustassa olevia kaksioita, niin yhdessä juuri julkisivuremontoidussa kivitalossa ovat hinnat laskeneen puolen vuoden aikana 10% (talosivu netissä).
En usko, että hintataso pysyy, päinvastoin sen on pakko tulla alas. Jokin 2te/m2 on realistinen ja nyt huudellaan 3-3.5te/m2. En pidä jotain 1500e/m2 edes mahdottomana, kun lama puree ja työpaikkoja on pirkanmaalla vapaina 600kpl palkalisia (200 kpl palkattomia) ja asukkaita puoli miljoonaa. Työttömiä yli 15%. Tuosta pikaisesti laskien on työllistymismahdollisuusprosentti 1-2%.
Laskeskelin juuri myymäni 50m2 asuntoa, myyntihinta oli 165te, 20te tulossa korjauksia 20v aikana, ainakin. Hoitovastikkeet ja 2% korko pääomalle, jonka saa jo nyt ruotsalaiselta talletustililtä. Hinnaksi tuli 660e/kk ja vaihdoin 58m2 vuokra-asuntoon, jossa on vuokra 690e+vedet.
Eli omistaminen kannattaa, jos hinnat nousevat tai pysyvät samana. Vuokraaminen ei kannata, koska siinä saa alle 4% vuokratuoton ja riskit päälle.
Itse nykyhetkellä ostaisin remppakuntoisen tai muuten vain halvan kämpän, mutta sellaisia ei ole suuremmin markkinoilla.
Asunnon myyntikustannukset ovat n. 2-5%, riippuen välittäjästä. Itse sain tuohon 2,5% kustannuksiin hyvän välittäjän.
Asumisoikeus on mielestäni se huonoin vaihtoehto. Siinä maksetaan paljon vuokraa ja laitetaan rakennuttajalle lisää rahnukkaa. Entä, jos rakennusliike menee konkkaan, jääkö rahat sinne?
”These costs are 5 to 6 percent in sales commission, 2 to 3 percent in escrow, title, closing and other costs, plus most likely a few percentage points in credits to the buyer, overlapping occupancy costs if you’ve already moved, plus extra costs of moving.”
Myyntipalkkio: Suomessa asunto-osakkeet voi hyvin myydä itsekin
escrow: ei käytössä Suomessa
Ymmärtänet jatkossa, että asuntomarkkinat liittyvine kuluineen ovat hyvin maakohtaisia?
Itse asun helsingin keskustassa mukavassa 80 neliön kämpässä, vuokra melko kova mutta jos ostaisin samanlaisen, olisin noin 450 000 euroa velkaa ja velkavankeudessa pitkälle tulevaisuuteen. Asumalla vuokralla, säästän rahaa muuhun sijoitustoimintaan, on kannattanut paljon paremmin. Esim. täällä https://www.jokapaikka.fi/ voi vertailla helsingin vuokria ja myyntihintoja toisiinsa, sieltä näkee että välillä on vaan ihan hyvä asua isossa vuokra-asunnossa vs. pienessä ankeassa omistusasunnossa.
Laskeskelua:
Asuntoni hinta on noin 100.000 euroa (kaksio, PK-seudulla). En laske mukaan arvonmuutosta, joskin alueella on hintataso ollut nousemaanpäin ja se varmasti jatkuu/pysyy samassa vielä jatkossaki.
Itse maksan tällä hetkellä asunnostani noin 380 euroa kuussa (ml. sähköt ja vesi). Halvin samaan kokoluokkaan kuuluva vuokra-asunto samalla alueella maksaa 660 euroa kuussa. Tämä tarkoittaa, että säästän 280 euroa kuukaudessa eli noin 3360 euroa vuodessa.
Asunnon hankinnasta olen alunperin menettänyt 4% varainsiirtoveroa, joka tarkoittaa 4000 euroa ja suurinpiirtein samanmoinen tulee menemään välityspalkkioina, kun asunnon joskus myyn (tietysti voisi myös koittaa itse myydä, mutta todennäköisesti asunnonvälittäjään turvaudun). Tämä tekee noin 8000 euroa. Tarkoittaisi, että minun pitäisi asua noin 2,5 vuotta asunnossa, että se olisi kannattavaa.
Mukaan ei ole nyt otettu mahdollista asunnon arvonnousua tai isoja remontteja, jotka molemmat voivat tietysti heilauttaa vaa’ankieltä johonkin suuntaan.