Eräs pankki ilmoitti tänään alkavansa tarjota Suomessa 45 vuoden asuntolainaa.
Tämän lainan luoneen pankin kehityspäällikkö luonnehtii lainaa tiedotteessa seuraavasti:
Toki pitkällä laina-ajalla lainakustannukset kokonaisuutena kasvavat, mutta yhä useammin ihmiset haluavat elää tässä hetkessä sit kun -elämän sijaan.
Minulta pyydettiin tästä kommenttia.
No, tuollaisen ylipitkän asuntolainan järkevyys riippuu melko pitkälti siitä millaisia poliittisia päätöksiä noiden suhteen tässä maassa tullaan tekemään. Sen kuin katsoo miten homma on Ruotsissa mennyt.
Hyvän taloudenpiton nyrkkisääntöihin kuuluu että asuntolainaa ei pitäisi ottaa pidemmäksi ajaksi kuin 15 vuodeksi.
Tässä avattuna pari riskinpaikkaa, joita kymmenien vuosien asuntolainaan sisältyy.
Korkojen nousu
Korot ovat tällä hetkellä matalalla. Asuntolainan saa 1 % korolla.
Normaalimpi korko asuntolainoille on 6 % luokkaa.
Jos korkotaso nousee, vaihtuvakorkoisesta asuntolainasta tulee kalliimpi.
Kymmenien vuosien asuntolainassa korkojen nousu vaikuttaa lainaan enemmän kuin maltillisemmassa 15 vuoden lainassa.
Korkojen määrä ja asunnon lopullinen hinta
Mitä pidempi asuntolaina on, sitä kauemmin siitä maksaa korkoa.
Mitä kauemmin korkoa maksaa, sitä kalliimmaksi asunto tulee.
Ostettavan asunnon hinta
Pankin tehtävä on varmistaa, että asiakkaan suunnitelma on taloudellisesti kestävällä pohjalla.
Tämä yllä oleva teksti on suoraan pankin tiedotteesta.
Pankki ei huolehdi siitä että asiakas ei ota ylisuurta asuntolainaa. Lainanottaja vastaa lainastaan viime kädessä aina itse.
Pääoman lyhentymättömyys
Kun laina-aika on 45 vuotta, ei laina lyhene (tyypillisellä asuntolainan korkotasolla) oikeastaan yhtään ensimmäisen 10 vuoden aikana.
Asunnon myyminen
Jos asunto pitääkin myydä voi eteen tulla tilanne jossa asunto on myyty mutta jäljellä on silti velkaa asunnon hinnan verran ja ylikin.
Jos asunnon arvo on laskenut (tämä ei ole harvinaista) tai asunto pitää myydä nopeasti, on tilanne vielä heikompi.
Vakuutusten hinta
Neljässäkymmenessäviidessä vuodessa ehtii tapahtua paljon, myös omalle terveydelle. Tämän voi välttää ottamalla lainaan vakuutuksen. Näin pitkällä laina-ajalla vakuutuksista tulee kalliita.
Asunnon arvo tulevaisuudessa
Mikään asunto ei säilytä arvoaan ilman kunnossapitoa.
Asunnon arvo voi myös tippua asuinalueella tapahtuneiden muutosten vuoksi. Tehtaat voivat sulkeutua, koulut muuttaa tai naapuriin voidaan rakentaa jotakin, joka laskee asunnon arvoa.
Lainan tuoma ahdistus
Monen mielestä se tunne kun ei ole asuntolainaa enää niskassa on aika mukava.
Kymmenien vuosiena asuntolainassa pitää kestää tätä ”velkavankeutta” käytännössä koko aikuisikä.
Velkataakan kasvu
Ylipitkän asuntolainan ottavan kotitalouden kokonaisvelkataakka voi paisua liian suureksi.
Lapset ja lastenlapset
Ylipitkä asuntolaina voi kaatua lainanottajan kuoltua lasten tai lastenlasten niskaan.
Oikeastaan kaikesta muusta yllä kirjoitetusta olen samaa mieltä, mutta tuota ihan viimeistä kohtaa en joko ymmärrä tai tietysti kyse voi olla myös lainan sopimusehdoista. Mutta siis normaaliolosuhteissa, eihän lainat periydy? En ole tosiaan nähnyt näiden uusien superpitkien lainojen sopimusehtoja, mutta siitä huolimatta olisin melkein valmis väittämään, että todennäköisemmin pankki vain varmistaa omat saatavansa ottamalla asunnon haltuun kuin että alkaisi periä jäljelläolevaa lainaa kuolinpesän osakkailta. Vai mihin tää sun näkemys perustuu?
Kun laina-aika on 45 vuotta, ei laina lyhene (tyypillisellä asuntolainan korkotasolla) oikeastaan yhtään ensimmäisen 10 vuoden aikana.
Eikö tämä riipu nimenomaan lyhennysmäärästä/kuukausierästä paljon laina lyhenee?
Jos laina on annuiteettilaina, ensimmäisen 10 vuoden aikana lainasta maksetaan lähinnä korkoja. Lainan pääoma ei lyhene juuri ollenkaan. Laskin tuon tänne: https://www.tarkkamarkka.com/blogi/2016/12/45-vuoden-asuntolainan-stressitesti/
Näissä laina-asioissa on sekin puoli otettava huomioon että pitkä laina-aika takaa enemmän ansiotuloista käteen jäävää rahaa jotka taas voi sijoittaa. Täma kannattaa tehdä varsinkin lainojen korkojen ollessa matalat jolloin asumiskustannukset ovat minimaaliset. Siinä vaiheessa kun korot alkavat olla kovemmat kuin osakkeiden tuotto voi nykyään perus lainan maksaa vaikka yhtenä könttänä takaisin. Näin tuli makaimoitua pääoman tuotto sen sijaan että kiirehtii lainanmaksua 15 vuodessa. Ehkä se perus 25 on ihan hyvä vauhti.