Kirjoitin edellisessä jutussani siitä miten erään bloggaajan mukaan omistusasunto parantaa lasten koulumenestystä.
Tähän kommentoitiin ihan fiksusti että eikö prosessi mene oikeasti niin että rikkailla ja hyvin koulutetuilla vanhemmilla on varaa omistusasuntoon. Toisin sanoen, lasten koulumenestystä ei lisää omistusasunto vaan omistusasunto on vain proxy-muuttuja muille, todellisille syille.
Tutkin vähän asiaa. USA:ssa on tehty tästä yksi tutkimus, jossa on kontrolloitu muun muassa:
- rotu
- tulotaso
- vanhempien koulutus
Vaikka nämä kontrolloitiin, lopputuloksena näytti olevan että omistusasuminen lisäsi lasten koulumenestystä.
Omistusasuminen esimerkiksi lisäsi lasten high schoolista valmistumisen todennäköisyyttä 10 %-yksiköllä.
U.S. Department of Housing tiivisti omistusasumisen hyödyt tähän tapaan:
Omistusasujat keräävät varallisuutta kun heidän kotiinsa tekemä sijoitus kasvaa, nauttivat paremmista asuinolosuhteista, ovat enemmän mukana yhteisössään ja heidän lapsensa pärjäävät paremmin koulussa ja päätyvät vähemmän todennäköisesti rikollisuuden pariin.
Joten, yksi piste lisää omistusasumiselle.
Oliko tutkimuksessa vertailtu myös asuinalueiden ja siten myös koulujen erot? Jos vuokra-asunnot sijaitsevat useammin alueilla, joilla on ns. huonot koulut, jo tämä yksistään voisi aiheuttaa eron. Tai jos vuokralla asumisen syy on esim. tiheään muuttaminen, sekin voi vaikuttaa lasten saamaan sosiaaliseen tukeen yhteisöltään, joka puolestaan voisi vaikuttaa varsinkin teini-iässä.