Köyhyystutkijoiden väitteiden vaikutus säästäjälle

Huono idea taloudellisesti
Huono idea taloudellisesti

“The law in its majestic equality forbids the rich as well as the poor to sleep under bridges, to beg in the streets, and to steal bread.”

-Anatole France

Kirjoitin aiemmin miten köyhät voivat päätyä maksamaan ruoasta enemmän kuin rikkaat.

Luin tähän liittyen siitä miten köyhille jotkin muut asiat voivat olla kalliimpia kuin rikkaille. Näissä samoissa jutuissa esitettiin myös paljon mielenkiintoisia väitteitä siitä miten tietyt köyhyyden pakottamat valinnat estävät köyhiä vaurastumasta.

Näiden lukeminen sai minut ajattelemaan kolmea kysymystä:

  1. Jos tietyt asiat ovat köyhälle kalliimpia, muuttuvatko ne vaurastuessa halvemmiksi?
  2. Onko olemassa riski että pelkkä nuukailu johtaa osittain samoihin haittavaikutuksiin?
  3. Voisiko näistä oppia jotakin siitä mikä on järkevää rahankäyttöä?

Listasin alle joitakin asioita, jotka köyhyystutkijoiden (ja köyhyydestä kirjoittavien) mukaan ovat köyhille kalliimpia kuin rikkaille ja miksi. Yritin samalla pohtia että jos nämä väitteet ovat totta, mitkä näiden väitteiden vaikutukset ovat säästämisen näkökulmasta. Lähteet löytyvät lopusta.

Pyykin peseminen

Yksi yllättävimpiä mutta samalla eniten esiintyviä esimerkkejä oli pyykinpesu.

Jos ei ole omaa pyykinpesukonetta ja kuivausrumpua, täytyy pyykki pestä pesutuvassa (tai kolikkopesulassa). Molemmissa on riskinä että pyykit voidaan varastaa tai heittää lattialle. Pyykinpesuun täytyy varata oma aikansa, tämä aika on riippuvainen muista ihmisistä ja lisäksi pyykinpesuun käytetty aika on pois kaikesta muusta.

Mikäli tätä päättelyketjua on uskominen, pyykinpesukone kannattaa ostaa heti kun siihen on varaa.

Autoilu

Autoilun kustannukset ovat köyhälle kalliimpia lähinnä siksi että köyhillä ei ole varaa korjata autoaan ajoissa. Kuten sain itse karvaasti havaita, auton korjausten viivyttäminen johtaa kalliimpaan remonttiin.

Joidenkin mukaan autoilu on köyhille kalliimpaa myös siksi että he saavat enemmän sakkoja. Selittävinä tekijöinä voi olla korjaamaton auto, maksamattomat verot, tutkanpaljastimien puute sekä se että halvat autot eivät aja itse itseään.

Lisäksi auton puute estää tutkijoiden mukaan köyhien liikkuvuutta, vähentää heidän vapaa-aikaansa sekä estää tulon hankkimisen mahdollisuuksia.

Tästäkin on mahdollista vetää aika mielenkiintoisia tangentteja. Jos köyhyystutkijat ovat oikeassa, autoilun lopettaminen ei välttämättä olekaan hyvä säästövinkki. Kyllä, se vähentää kustannuksia. Autoilun lopettaminen voi kostautua tulonmenetyksinä sekä vapaa-ajan menetyksen kautta kasvaneina kuluina muualla.

Vaatteet

Köyhän vaatteet voivat olla likaisia, nuhjuisia tai vanhoja. Vaikka lähes käyttämättömiä vaatteita saakin ilmaiseksi, ei köyhällä ole varaa mennä hakemaan niitä.

Jos köyhä ostaa vaatteita, päätyy hän ns. markettimerkkeihin. Jos hän ostaa näitä lapsilleen, kiusataan heitä koulussa tämän vuoksi.

Köyhää itseään väärät vaatemerkit estävät saamasta parempia työpaikkoja. Täten vaatteet ovat yksi este köyhyydestä nousemisen tiellä.

Jos tämä on totta, merkkivaatteet ovat investointi.

Terveys

Kirjoitin jo aiemmin ruoasta. Köyhä päätyy ostamaan halvinta saatavilla olevaa energiaa. Halvin saatavilla energia on tyydyttynyttä rasvaa ja sokeria. Epäterveellinen ja ravintoköyhä ruoka johtaa terveysvaikeuksiin. Koska köyhät viivyttävät lääkäriin menoa, ongelmat pahenevat.

Viesti on selkeä. Ruoan hinnasta ei pidä tinkiä terveellisyyden kustannuksella. Jos sinulla on terveysongelmia, hoida ne mahdollisimman aikaisessa vaiheessa.

Velkaraha

Kaikille lienee selvää miksi köyhät maksavat velkarahasta rikkaita enemmän. Lainan korko kuvastaa lainan antamisen riskiä. Rahan lainaamisessa köyhille on enemmän riskejä kuin rahan lainaamisessa rikkaille.

Lainanantajat pyrkivät arvioimaan lainaamisen riskiä pyytämällä ja hankkimalla lainanhakijasta erinäisiä tietoja. Kuitenkin jos uskoo vähääkään siihen että pystyy vaikuttamaan omaan elämäänsä, ymmärtää myös että näitä tietoja voi muuttaa.

Jos esimerkiksi asuntolainan marginaali on korkeampi siksi että on määräaikaisessa työsuhteessa, kannattaa hakeutua vakituiseen työhön. Vaikka palkka olisi matalampi, voi tämä olla silti kokonaistaloudellisesti kannattavampaa. Olen kirjoittanut tästä jo aiemmin lainojen marginaalin pienentämisestä asuntlainan kontekstissa.

Pankkiasiointi

Köyhät maksavat pankkiasioinnistaan enemmän koska he:

  • käyttävät enemmän käteistä
  • ylittävät helpommin tilinsä
  • maksavat laskunsa myöhässä

Minulla on ollut ja on edelleen samoja vaikeuksia. Olen pyrkinyt ratkaisemaan näitä pitämällä käyttötilillä paljon rahaa, tekemällä automaattisia tilisiirtoja ruokatilille ja välttämällä lainojen ottamista.

Lisäksi tämän perusteella käteisen käyttö ei ehkä olekaan niin järkevää.

Asunto

Tämä oli minulle hieman yllättävä juttu. Monet lähteet kuitenkin esittävät että köyhät voivat maksaa asumisesta enemmän kuin rikkaat.

Tämä liittyy lähinnä asunnon ostamiseen. Koska köyhät eivät saa ostettua asuntoa käteisellä, he joutuvat ottamaan lainaa. Koska lainarahan hinta on köyhille korkeampi, päätyvät he maksamaan asunnostaan enemmän.

Tämä aihe on niin laaja että teen tästä oman blogijutun.

Liikkuminen

Koska köyhien asunnot sijaitsevat kaukana työpaikoista ja palveluista, köyhällä kuluu enemmän rahaa ja aikaa liikkumiseen. Tämä aika ja raha on pois kaikesta muusta.

Olen jo aiemminkin kirjoittanut miten työmatkan pituus vaikuttaa onnellisuuteen. Oma työmatkani söi palkkani. Köyhyystutkijoidenkin näkemys vaikuttaa olevan että asunto kannattaa hankkia läheltä työpaikkaa ja palveluita. Myös nämä liikkuvuuteen liittyvät väitteet tukevat oman auton omistamisen järkevyyttä.

Tässä oli joitakin esimerkkejä löytämistäni jutuista. Sain näistä ainakin itse joitakin ihan mielenkiintoisia ajatuksia.

Lähteitä ja linkkejä:

3 vastausta artikkeliin “Köyhyystutkijoiden väitteiden vaikutus säästäjälle”

  1. Olen huomannut että kannattaa maksaa yksityinen lääkäri asema käynti edes kerran vakavasti sairastuttuaan. Esim. Pihlajalinna. Silloin saa oman lääkärin ja hyvällä tsäkällä jos saa jälki taudin saa samalla rahalla kolme hoitokertaa siis minä lähetin selvitettyäni oman lääkärini sähköposti osoitteen työpaikalle peräti kolmesti lääkkeet apteekkiin.. todella hyvä tuuri että olen saanut oma lääkärin jolla voin käydä aina nyt jo 7 vuotta. Sillä. En ole kertaakaan saanut hoitoa kunnan sairaaloista tai lääkkeitä oltuani vakavasti sairastuneena. Esim. Tämä viimeeksi sairastamani poskiontelo tulehdus minulta otettiin sairaalassa vain verikokeet joissa tulehdusta ei näkynyt. Sain laskun sieltä sairaalasta käynnistäni 40€ sitten seuraavan päivänä menin pihlajalinna josta sain antibiootit ja 5 min. Tutkimuksen päätyttyä . Lääkärillä oli erikoinen laite josta pystyisi toteamaan missä tulehdus on. Sain antibiootit. Käynnin hinta 97€ on maksanut jo itsensä takaisin. Jonotin sinne 10 min. Sensijaan ajoin taxilla yöllä sairaalaan ja sairaalasta pois 75€ ja käynti 40€ odotus 4 ja puoli tuntia. Enkä saanut lääkkeitä. Tästä voi ottaa opiksi. Köyhät tarvitsevat jokainen oman lääkärin.

  2. Mielenkiintoista pohdintaa, mutta ilmeisesti amerikkalaisesta lähteestä. Itse olen aina valinnut asunnon taloyhtiöstä, jossa on pesutupa (meniköhän tämä richplainauksen puolelle, että minulla on ollut mahdollisuus tehdä valintojen asumisen suhteen?). Ja 20 vuoden ajalta yhdessäkään taloyhtiössä ei ole tarvinnut maksaa pesutuvan käytöstä. Onko maksullisia pesutupia vielä olemassa? Joka tapauksessa pesutuvan käyttö säästää oman koneen ostamiselta eikä talous mene solmuun pesukoneen hajoamisen takia. Kuivaushuoneesta on muutaman kerran kadonnut pyykkiä, mutta ei sentään koskaan suoraan koneesta varastettu.

  3. Minun isoisäni tapasi eläessään sanoa, että köyhällä ei ole varaa ostaa halpaa. Tässä taitaa olla piilevänä ainakin osittainen viisaus… ei ehkä päde ihan kaikkiin asioihin mutta väittäisin että moneen asiaan kyllä.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.