Mitä Sinun talvikenkäsi maksavat per talvi?

Kaikenlaisia kenkiä (Flickr: Paul Stevenson)
Kaikenlaisia kenkiä (Flickr: Paul Stevenson)

Köyhän ei kannata halpaa ostaa, opetti mummuni ja mietin usein lauseen ristiriitaisuutta. Käytännössä olen kuitenkin kokenut, että joissain asioissa se pitää hyvin paikkansa.

Tänä talvena kunnon talvikengät ovat olleet tarpeen. Kenkien pitää kestää monenlaista säätä pakkasesta loskaan ja jalkojen pitäisi pysyä lämpimänä sekä kuivina kaikilla keleillä.

Viisi vuotta sitten tarvitsin talvikengät. Olin saanut kokoon hiukan säästöjä ja päätin, että joululahjaksi itselleni ostan kengät. Ostin nahkaiset, kohtuullisen muodikkaat, mutta lähinnä mallia ajattomat. Niissä on sekä vetoketju että nauhat, joten säätömahdollisuutta on sopivasti. Sovitin kenkiä villasukan kanssa, jotta varmasti saisin sopivan kokoiset kovillekin pakkasille. Kengät olivat kotimaiset, ja jalassa ne tuntuivat lähinnä siltä, että ostin ”vanhat”, jo jalkaan hyvin muotoutuneet kulkupelit. Tarvitsin nimenomaan talvikengät, joilla voisin vaivatta kulkea töihin, kävelylle jne. Maksoin kengistä lähes 90 euroa. Kympillä sain vielä kätevän kenkienhoitopakkauksen ja olin käyttänyt sen 100 euroa, mitä olin kenkiin varannut.

Nyt kävelen edelleen samoilla kengillä tämänkin talven pakkasissa ja loskassa. Ei ole tullut mieleenkään ostaa uusia, koska talvikenkäni ovat edelleen täysin moitteettomassa kunnossa. Plankkaan ne epäsäännöllisen säännöllisesti, ja kesäksi sullon niihin sanomalehteä ja laitan varaston hyllylle. Ottaakseni ne käyttöön taas ensi talvena.

Nahka on ehjää, vetoketjut toimivat, edes nauhat eivät ole katkenneet. Pohjien kuviot ovat yhä tallella, kengät eivät ole tulleet kulutuksessa liukkaiksi. Kerrottakoon myös, etten omista autoa, joten kävelen paljon.

Mummuni sanonta pitää siis paikkansa. Investointi kannatti kahdella eri tavalla: Sain vastinetta sijoitetulle summalle, mutta sain myös ostettua sen, mitä halusin ja tarvitsin. Olin säästänyt ja voinut ostaa ykkösvaihtoehdon, en kuten yleensä, valinnut ”kakkosvaihtoehtoa”, edullisempaa, kahdet yksien hinnalla tms. Jalkani voivat hyvin ja olen edelleen tyytyväinen valintaani.

Näin voi toimia, kun valintakriteereinä ei ole muodikkuus tai vaihtelunhalu. Jos tarkoituksena onkin löytää kengät täksi talveksi, kannattaa ostaa halvemmat, merkitystä ei ole kestävyydellä. Miksi investoida paljoa, jos käyttöaika on yksi talvi? Mutta jos todella etsii tuotetta, joka kestää vuosia, on turha kuvitella saavansa sitä edullisimpien joukosta. On vain tajuttava oma kulutustapansa, omat mieltymyksensä ja se, mistä sen tyydytyksen sitten lopulta saa. Siitä, että löysin halvalla, vai siitä, että sain juuri sen mitä halusin, ja investointi on pitkälle aikavälille.

Lasten kenkien hankinta on ihan oma aiheensa. Ne mahtuvat kasvavaan jalkaan vain yhden talven, mutta niiden valinnassa vaikuttavat paljon enemmän myös terveysnäkökohdat. Lasten kenkiä valitessa on todella syytä miettiä, ettei säästä väärässä kohdassa.

Kengät ovat kulueristä pieni, ja valintakriteeri tulee paljon olennaisemmaksi, jos ostan vaikkapa huonekalua. Ostaisinko oikeasti vaikkapa sohvan, jonka ohi mennessäni joka kerta ajattelisin, että se punainen olisi kyllä ollut kauniimpi ja kestävämpi. Vai säästänkö ja ostan sen punaisen?

En aina välttämättä kannata kotimaista, se ei automaattisesti ole laadun tae. Kengissä se tuntuu sitä kuitenkin olevan. Ja jos kengät sattuvat hajoamaan jostain syystä nopeasti, on ainakin paikka, johon reklamoida. Kotimaiset kengät on myös tehty suomalaisiin olosuhteisiin, suomalaisiin jalkoihin.

Minä uskon kulkevani näillä kengillä 10 vuotta. Talvikenkäni maksavat siis 9 euroa per talvi. Mitä Sinun talvikenkäsi maksavat per talvi?

16 kommenttia

  1. Itse valmistan käsityönä jalkineita ja voin sanoa, ettei köyhällä todellakaan ole varaa halpoihin kenkiin. Kymmenessä vuodessa kulut jo moninkertaistuneet.

  2. Olen samaa mieltä kengistä Marjutin ja nimimerkki mkaak kanssa. Kengät kestävät hyvinkin 5-10 vuotta, kun ostaa kerralla kunnolliset ja sopivat ja pitää niistä huolta ja ei tuijota muotiin.

  3. Olen samaa mieltä. Olen hiihtänyt monta talvea ns. kertakäyttösaappaissa, eli suht edullisissa, hyvännäköisissä mutta äärettömän huonoissa muovikengissä. Kylmät ja erittäin liukkaat. Saa olla viimeinen talvi.

    1. Itse ostin ”kalliit” talvikengät 5-6 vuotta sitten. Kävelen niillä vieläkin. Ei tosiaankaan kannata ostaa halpoja ( alle 50 e ) talvikenkiä, jotka ovat liukkaat, kylmät ja vuotavat ensimmäisen talven jälkeen.

  4. Samaa mieltä muiden kanssa. Ostin 600mk maksaneet Pomarfin kengät v.1991 ja kävelin niillä vielä alkutalvesta. Ostin uudet 2010 keväällä, jotka otin käyttöön lähinnä siksi että niiden varsi on pidempi.

    Vanhemmat ovat käyneet suutarilla liimattavana kerran (ei paljon maksanut) ja pitäisi huoltaa pohjan korjattavissa olevan halkeaman vuoksi (ei yleensä haittaa). Pohjalliset on tietysti pitänyt vaihtaa useamminkin.

    Vaan mistä saisi kyykistely taittumista kestävät kumisaappaat?

    1. Taivuttelua kestävät ’kumisaappaat’ kannattaa hankkia purhehdustarvikkeiden erikoisliikkeistä. Ei halpaa, mutta ovat ainakin tarkoitettu kylmään ja märkään ja pohjat eivät lipsu. Minulla eräs Dubarryn malli kestänyt jo 15 vuotta; keväät ja syksyt maissa ja kesät merellä; suosittelen.

  5. Samoilla linjoilla. En kuitenkaan ole laskeskellut mitä talvikengät ovat tulleet maksamaan per vuosi. Silloin harvoin kun ostan kenkiä, ostan aina laadun, istuvuuden, mukavuuden ja materiaalien mukaan. Hintalappua katselen kassalla. Aivan suoraa yhteyttä hinnan ja laadun välillä en ole löytänyt, mutta onhan se sanomattakin selvää että aivan halvimmat kengät eivät ole kestävimpiä. En kuitenkaan myöskään usko että kaikkein kalleimmat kengät olisivat välttämättä laadukkaimpia.

  6. Puhut täysin asiaa. Ostin gore-tex Merrelit syksyllä 2000, ja kävelen niillä edelleen. Ja siis niitä on käytetty joka talvi, suurimpana osana talvista vieläpä pääasiallisina talvijalkineina. Mikä hulluina, käyttelin niitä viime keväänä(2010) vaelluksella Helvetinjärven kansallispuistossa ja kyllä. Ne pitivät edelleen täydellisesti vettä ylittäessämme veden alla olevia pitkospuita. Varmasti yhdet elämäni parhaiten käytetyt n. 600 markkaa.

  7. Itsellä meni tänä vuonna yli 10v vanhat kengät roskiin, koska luonnonkumipohja oli kuivunut koppuraksi. Muuten kengät olivat loistavassa kunnossa. Hyvät kengät maksavat ja kestävät paljon.

  8. Salomonin kävely/vaellus -malli. Goretex, jäykkä pohja. Ostettu v. 2004 hintaan 90 euroa. Menossa 8. vuosi ympärivuotista käyttöä enimmäkseen kaupunkioloissa. Kesällä käytän tarpeen vaatiessa siistimpiä kenkiä. Kenkiä ei ole huollettu, joskus huuhdeltu vedellä isommat kurat.

  9. Mä päätin neljä vuotta sitten lopettaa tarjouskenkiin sortumisen. Kaapit notkui epäkäytännöllisiä klopsuttimia ja lempikenkänikin kulutin loppuun aina kaudessa, korkeintaan kahdessa. Ostin El Naturalistan Uggdrasilit talvikengiksi ja nyt, neljän talven jälkeen, ne ovat edelleen kuin uudet. Vahaan ne syksyisin, muuta huoltoa ei laiska harrasta. Muotokieleltään ne ovat kyllin simppelit ollakseen ajattomat ja vaikka ovat ulkomaiset, tuotannossa on otettu sen verran ekologisia pointteja huomioon, ettei omatunto itke verta.
    Vanhat kenkävarastot olen kantanut UFFille. Jätin kaappiin kolmet lempikorkkarit erilaisten juhlamekkojen kavereiksi, tennarit, lenkkarit ja sandaalit sekä yhdet nahkasaapikkaat. Lisäksi olen ostanut viime vuosina El Naturalistin kesäpistokkaat ja niissä olen nyt jo kaksi kesää kulkenut. Valinnanvaraa on siis enemmän kuin kylliksi tuossa riisutussakin varastossa. Ensi kesänä uusin tennarit. Siinä lähivuosien tarve.

  10. Olen armeijan jälkeen (siis vuodesta 1996) käyttänyt joka vuosi syyskuusta vappuun maihareita. Ensimmäiset M91 kesti n. 8 vuotta ja seuraavat 6 vuotta (itseasiassa ne vieläkin on käyttökelpoiset, mutta pinta on rikki eikä niillä kehtaa näyttäytyä julkisesti). Nyt on menossa kolmannet uudempaa mallia olevat.

    Hyvin ovat kestäneet kaikki Etelä-Suomen loskakelit. Ensimäiset maksoivat muistaakseni n. 700 mk ja viimeiset taisi olla 170 euron tienoilla.

  11. Maininta laadun ja hinnan käymisestä pitänee useimmiten paikkansa. Kotimaisuus ei kuitenkaan ole laadun tae: ostin neljä vuotta sitten Kuoman valmistamat talvikengät. Ne ovat lämpimät ja hyväntuntuiset jalassa. Nyt niiden ulkopohja on kuitenkin päkiän kohdalta katkennut. Kummankin kengän pohjassa on iso halkeama, josta lumi pääsee sisään kostuttamaan sukat. Valmistaja ei enää neljän vuoden jälkeen katso olevansa vastuussa virheestä.

  12. Ostin vanhan kengät klingel.fi. Ovat kauniita ja ei mennyt rikki vuodessa …

  13. Minulla meindlit, jotka kestivät yli kymmenen vuotta. Kengät olivat käytössä ympärivuotisesti muiden kenkien ohella. Hoidin kenkiä ainoastan uudehkoina ja sitten unohdin hoitamisen. Kengät eivät koskaan ruvenneet haisemaan ja olivat vedenpitävät. Sitten kun kengät sanoivat sopimuksensa irti, ne sanoivatkin sen kerralla. Tämä tapahtui kenkienostoreissulla. Kenkien pohjat murenivat ostosreissun aikana. Tiesivät varmaan tulevansa syrjäytetyiksi.

    Kannatan huopikkaita näin pakkaskeleillä ja goretex tai vastaavia märillä keleillä. Huopikkaat ovat ainakin ennen kestäneet vuosia, jos ei jopa vuosikymmeniä ja ovat taatusti lämpimät.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

Tämä sivusto käyttää Akismetia roskapostin vähentämiseksi. Lue miten kommenttitietosi käsitellään.